{"id":9120,"date":"2018-01-29T22:15:36","date_gmt":"2018-01-29T20:15:36","guid":{"rendered":"http:\/\/eestimetsaabiks.emaliikumine.ee\/?page_id=894"},"modified":"2021-09-21T16:50:47","modified_gmt":"2021-09-21T16:50:47","slug":"19-09-2017-ema-laheb-est-fori-vastu-kohtusse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eestimetsaabiks.ee\/eng\/19-09-2017-ema-laheb-est-fori-vastu-kohtusse\/","title":{"rendered":"18.09.2017: EMA L\u00c4HEB EST-FORI VASTU KOHTUSSE"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Kodaniku\u00fchendus Eesti Metsa Abiks andis Tallinna halduskohtusse esmase \u00f5iguskaitse taotluse ja kaebuse, milles soovitakse ettev\u00f5tte Est-For Invest poolt kavandatava tselluloositehase p\u00fcstitamisega seotud haldusaktide t\u00fchistamist.<\/strong><\/p>\n

\u00dchenduse hinnangul on tegemist \u00f5igusvastaste dokumentidega, kuna eksitakse nii riikliku eriplaneeringu tingimuste kui kavandatava keskkonnam\u00f5jude hindamise protsessi seaduslikkuse vastu.<\/p>\n

\u201eVaidlusalune planeering on k\u00e4esoleval ajal alles oma algetappides, kuid selle l\u00e4biviimisel esineb praegu vigu, mille k\u00f5rvaldamata j\u00e4tmine tekitaks olukorra, kus nii riik, Est-For kui k\u00f5ik puudutatud isikud panustavad planeeringuga seoses suures mahus aega ja rahalisi vahendeid, ent suur osa t\u00f6\u00f6st tuleks uuesti teha, kuna planeering oleks \u00f5igusvastane,\u201c selgitab \u00fchendus kaebuse ja taotluse selgituses. \u201eSeega on k\u00f5igi osapoolte huvides need vead viivitamatult k\u00f5rvaldada, et edasine planeerimismenetlus saaks viia \u00f5igusp\u00e4rase planeeringu kehtestamiseni.\u201c<\/p>\n

EMA seab kahtluse alla nii tselluloositehase riikliku eriplaneeringu algatamise kui keskkonnam\u00f5jude hindamisprotsessi praeguse kujunemise. Riigi eriplaneeringu koostamise v\u00e4ltimatuks eelduseks on, et vastava ehituse suhtes peab esinema riiklik v\u00f5i rahvusvaheline huvi, kuid seda, et puidurafineerimistehase rajamise osas esineks rahvusvaheline huvi, pole m\u00e4rgitud ei Est-For avalduses ega ka korralduse nr 141 seletuskirjas. J\u00e4relikult saab tegemist olla \u00fcksnes riikliku huviga, riikliku huvi esemeks ei saa aga olla t\u00e4iendava 200 t\u00f6\u00f6koha loomine v\u00f5i v\u00f5imalik maksutulu, sest vastasel juhul oleks sisuliselt iga keskmisest veidi suurema ettev\u00f5tte tootmishoone rajamine h\u00f5lmatud riikliku erihuviga. Seega pole riikliku eriplaneeringu algatamisel tegelikult \u00f5igusp\u00e4rast alust.<\/p>\n

Lisaks sellele on Est-Fori esitatud taotluses puudusi, kuna avalduses on esitatud rida v\u00e4iteid rajatava tehase m\u00f5ju kohta, kuid puuduvad viited uuringutele ja allikatele, millel vastavad v\u00e4ited p\u00f5hinevad. Seega on k\u00f5ik ettev\u00f5tte avalduses esitatud v\u00e4ited paljas\u00f5nalised ega saa ilma allikaviideteta olla haldusakti p\u00f5hjenduseks. Kodaniku\u00fchendus on oma varasemas kirjavahetuses Est-For Investi esindajate Margus Kohava ja Aadu Polliga korduvalt k\u00fcsinud spetsiifilisi tehnoloogilisi k\u00fcsimusi tehasesse kavandatavate seadmete osas, et saada \u00fclevaadet t\u00f6\u00f6stuse keskkonnam\u00f5just Emaj\u00f5ele ja meie \u00fclej\u00e4\u00e4nud loodusele. Ettev\u00f5te juhid on tehnoloogiate koha pealt aga napis\u00f5nalised, v\u00f5ttes seega teistelt \u00fchiskonna huvigruppidelt v\u00f5imaluse tehase ehitamise osas kaasa r\u00e4\u00e4kida.<\/p>\n

 <\/p>\n

Loe lisaks:<\/strong><\/p>\n